Земляничная поляна YS-3

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Земляничная поляна YS-3 » Компьютер » Вопрос. Кто каким антивирусником пользуется


Вопрос. Кто каким антивирусником пользуется

Сообщений 81 страница 100 из 170

81

Очень давно пользуюсь Eset Smert Security

0

82

Каспер меня тоже не разу не подводил, но сейчаc поставил win8 и начались маленькие проблемы, то с мейл агентом, то с эксплорером.

0

83

Hовогодняя акция Agnitum Outpost Firewall Pro

Скрытый текст:

Для просмотра скрытого текста - войдите или зарегистрируйтесь.

Счастливый обладатель Security Suite Pro, тесты провожу этой софтинки))

0

84

Вопрос – нафига нужен антивирусник?

0

85

#p26852,Рыжий написал(а):

Вопрос – нафига нужен антивирусник?

Как это для чего)) У всех есть, а у меня нет)) как это так)))

0

86

#p26857,psix1488 написал(а):

Как это для чего)) У всех есть, а у меня нет)) как это так)))

Ну да... Типа так положено у всех.))

Выскажу свои пять копеек!
Как известно на вкус и цвет товарисчей нет. Потому каждый для себя антивирь выбирает сам. Но в большинстве случаев все базируется на методе проб и ошибок и сбора статистики по ним.
По моему опыту из антивирусов я рассматриваю только 2-Каспер и Доктор Вэб
Остальные я за антивирусы не считаю поскольку либо протекают они регулярно либо встречаются какие либо критичные баги.
(для примера в моей практике было такое что НОД удалил все таблицы БД. А потом выяснилось что он любые таблицы Файберд воспринимает как вирус и сразу удаляет! )

Считаю что для дома самое лучшее решение для рядового пользователя-Линукс на базе Убунты(есть на чем статистику собрать... люди сидят уже несколько лет без какого либо антивируса и проблем не знают!)

В организациях везде по разному но в большинстве случаев всем рекомендую Каспера.

0

87

Угу, резидентно ни какой не стоит, а для лечения AVZ, AntiMalware, CureIt , чаще всего достаточно

P.S. Хочется скачать скин для AlReader, но для этого нужно нафлудить 20 сообщений, печально, но с другой стороны просто так флудить не хочется ...

0

88

#p28110,FESS написал(а):

Ну да... Типа так положено у всех.))

Считаю что для дома самое лучшее решение для рядового пользователя-Линукс на базе Убунты(есть на чем статистику собрать... люди сидят уже несколько лет без какого либо антивируса и проблем не знают!)

В организациях везде по разному но в большинстве случаев всем рекомендую Каспера.


Ну, тогда для дома лучше что-нить под Mac OS. Это у меня единственное, что живет без антивируса :) А если брать под винду то я сейчас использую NOD32. Объясняю почему. Он шустрый, не грузит машину, прекрасно обновляется, легко позволяет работать с карантином и исключениями, в один клик на время можно отключить защиту или фильтрацию трафика. А при небольшой "обработке напильником" вообще превращается в прекрасный инструмент контроля за ПК. Использую его даже как баннерорезалку. Теперь "камень в огород" других антвирусов. Итак
Первое, на что мы обратим внимание, так это на то, что и DrWeb, и Касперский, и Symantec на самом деле НЕ ЛУЧШЕ продукции ESSET. Чтобы небыть голословным, вот вам ссылка на данные регулярного тестирования антивирусов "Virus Bulleten", достаточно авторитетного мирового источника (http://www.av-test.org/en/tests/home-us … laug-2012/)
Да, когда-то у DrWeb'a и Касперского было много плюсов. У Веба это, в первую очередь, шикарный эвристический анализатор (нахождение ранее неизвестных вирусов), у Касперского - скорость, огромные вирусные бази и частота обновлений. Но теперь это все уже прошлое. На самом деле никому не нужна сильная эвристика, ибо вирусов-то в своем изначальном значении уже нет. Нельзя же в самом деле считать файл в 100кБ, который закачался через браузер и, прописавшись в "автозагрузку", блокирует комп и просит денег через СМС  вирусом :) Так что играют роль только "незаметность" для пользователя, юзабилити и объемы вирусных баз. Касперский при этом проигрывает в том, что ну очень сильно грузит машину. Да, вирусные базы у него больше, но в основном за счет еще тех, до-Windows вирусов :) . Отдельно скажу о Семантеке. Он, конечно, на самом деле крут, но при наличии этого ПО даже вирусы вам не нужны. Ибо как только он начинает плановую проверку системы, можно смело на пару часов откладывать технику в сторону, ну очень загружает и процессор, и память. Память он загружает всегда :(
Ну, вот где-то так вот. Надеюсь, не очень сумбурно.

0

89

#p28110,FESS написал(а):

По моему опыту из антивирусов я рассматриваю только 2-Каспер и Доктор Вэб
Остальные я за антивирусы не считаю поскольку либо протекают они регулярно либо встречаются какие либо критичные баги.

Ну, это ты погорячился конечно..

#p28110,FESS написал(а):

Считаю что для дома самое лучшее решение для рядового пользователя-Линукс на базе Убунты(есть на чем статистику собрать... люди сидят уже несколько лет без какого либо антивируса и проблем не знают!)

Поделись статистикой. А то по всем выборкам, Винда как была лидером, так и остаётся.

0

90

#p28297,alwh написал(а):

Первое, на что мы обратим внимание, так это на то, что и DrWeb, и Касперский, и Symantec на самом деле НЕ ЛУЧШЕ продукции ESSET

Вообще то лучше. И намного. Достаточно задуматься, почему НОД такой шустрый и всё станет понятно. Эвристика - никакая. И работает только по сверке с базой. Шаг влево, шаг вправо - провал. Относительно того, что эвристика не нужна - это даже комментировать не буду. Антивирус без эвристического анализа - это как ружье без патронов.

0

91

#p28299,~Корвин~ написал(а):

Вообще то лучше. И намного. Достаточно задуматься, почему НОД такой шустрый и всё станет понятно. Эвристика - никакая. И работает только по сверке с базой. Шаг влево, шаг вправо - провал. Относительно того, что эвристика не нужна - это даже комментировать не буду. Антивирус без эвристического анализа - это как ружье без патронов.

Вот тут я, пожалуй, с вами поспорю. В случае обычной домашней машины имхо эвристический анализатор не нужен. Смотрите. Целостность системных библиотек контролируется самой системой. Объекты автозапуска антиаирусом (при правильной настройке "системы предотвращения атаки на узел"). Также антивирусом отслеживаются попытки изменения файлов и попытки влезть в системную область. Т.е. при првильно настроенной защите просто ничего не может проникнуть на машину. А теперь по-поводу эвристики и "шустрости". Смотрите. У нода есть технология ThreatSense. По-сути своей это тот же эвристик но, по-опыту, он более настроен на обнаружение угроз типа троянов и руткитов, вот их он находит хорошо (зато, в отличии от DrWeb'a и Семантека не сносит все кейгены, которые у меня валяются). т.е. анализатор кода в нем присутствует, но работает немного на другом движке. В результате, для нормальной работы и обезопасивния себя от вирусов, которые нам приносят на флешках, или которые впариваются через internet, нам его более чем достаточно. Вероятность того, что к вам попадет новый-никем не обнаруживаемый-очень зловредный вирус практически сводится к нулю. Нет, конечно, можно, вооружившись мануалом от Криса Касперски проломить защиту Patch-Guard. Можно. Можно даже получить вирус, написанный специально для вашей организации. Но все вирусы такого уровня при написании проверяются минимум пятеркой антивирусов. И эвристика тут не поможет. Вспомните хотя бы историю с Win32.Ntldrbot (aka Rustock.C). Так что, повторюсь, на мой взгляд, постоянно отдавать часть системных ресурсов на работу эвристического анализатора не имеет смысла. Достаточно просто правильно настроить контроль за системой и рабочей средой. Да и на самом деле сильных вирусов-полиморфов, которые бы могли озадачить анализатор я, честно говоря, со времен Magistr.b (по классификации Касперского)  не встречал.
Я не рассматриваю системы защиты от вторжений из сети, так как это отдельная тема.

0

92

Не очень новая, но интересная статья -  Wired назвал Евгения Касперского одним из самых опасных людей в мире.

0

93

http://smultronstallet.ru/uploads/000e/0d/f8/1291-2.png
http://smultronstallet.ru/uploads/000e/0d/f8/1291-2.png  http://smultronstallet.ru/uploads/000e/0d/f8/1291-2.png

Ну и классики немного))  http://smultronstallet.ru/uploads/000e/0d/f8/1291-2.png  http://smultronstallet.ru/uploads/000e/0d/f8/1291-2.png

0

94

#p28363,alwh написал(а):

В случае обычной домашней машины имхо эвристический анализатор не нужен.

После такого заявления, спор вообще не имеет смысла) Так как, подобное заявление относительно антивируса - выглядит смешно. Причём здесь, где стоит ПК? Дома или в офисе? Речь идёт о безопасности данных, а не о месте их расположения. И антивирус без эвристики - это ружьё без патронов.

#p28363,alwh написал(а):

Т.е. при првильно настроенной защите просто ничего не может проникнуть на машину.

Ключевая фраза - при правильно настроенной защите. Так вот, при правильной настроенной защите, необходимость антивируса сводится к минимум в принципе. Но, правильно настроенная защита - в разных случаях, будет разной. Для кого то, она будет сводится к использованию Юникс систем к примеру, а для кого то, к неиспользованию носителей, самых жёстких политиках прав пользователя, хождению только на заведомо надёжные сайты и тд. Опять же, использование постоянного резервного образа - тоже один из вариантов правильно настроенной безопасности. И если уж говорить про контроль целостности системы - то нужно обязательно вспомнить, про уязвимости на уровне ядра системы. И про количество заплаток по безопасности, который мелкомягкие каждый день пекут, как пирожки. Не знаете, зачем же они это делают? Для чего пишутся только СП?) Ведь система, способна себя защитить, и полностью контролируют свою целостность;)

#p28363,alwh написал(а):

А теперь по-поводу эвристики и "шустрости". Смотрите. У нода есть технология ThreatSense. По-сути своей это тот же эвристик но, по-опыту, он более настроен на обнаружение угроз типа троянов и руткитов, вот их он находит хорошо (зато, в отличии от DrWeb'a и Семантека не сносит все кейгены, которые у меня валяются).

Вообще то, если вы не знаете, то у Доктора, кейгены спокойно вычёркиваются из поиска. И максимум, он будет выдавать на них предупреждение, а не удалять. Повторюсь, шустрость Нода - обусловлена лишь сверкой по базе и очень хреновой эвристикой. В погоне за скоростью - страдает качество. И находит он лишь то, что знает по базе.

#p28363,alwh написал(а):

В результате, для нормальной работы и обезопасивния себя от вирусов, которые нам приносят на флешках, или которые впариваются через internet, нам его более чем достаточно.

Нет. Абсолютно недостаточно.

#p28363,alwh написал(а):

Вероятность того, что к вам попадет новый-никем не обнаруживаемый-очень зловредный вирус практически сводится к нулю.

Вот забавно, с чего вы делаете такой вывод?)) Ни кем не обнаруженный - это любой свежий вирус. Вы никогда не слышали про эпидемии компьютерных вирусов? ЧИХ - был тоже никому неизвестен, пока не угробил десятки тысяч компьютеров. И да, заразившись таким вирусов, есть большая вероятность, что обновленную базу вы уже не скачаете на заражённый компьютер. Да и мало радости с обновлённой базы, когда ваши пароли уже ушли. К примеру пароли от разного рода кошельков. Коих сейчас предостаточно.

#p28363,alwh написал(а):

Но все вирусы такого уровня при написании проверяются минимум пятеркой антивирусов. И эвристика тут не поможет. Вспомните хотя бы историю с Win32.Ntldrbot (aka Rustock.C).

Как раз на эвристику и стоит делать ставку при такой возможности. Для этого, она и существует) А вот доверять только базе вирус - как раз очень неразумно)

#p28363,alwh написал(а):

Так что, повторюсь, на мой взгляд, постоянно отдавать часть системных ресурсов на работу эвристического анализатора не имеет смысла. Достаточно просто правильно настроить контроль за системой и рабочей средой. Да и на самом деле сильных вирусов-полиморфов, которые бы могли озадачить анализатор я, честно говоря, со времен Magistr.b (по классификации Касперского)  не встречал.

И я повторюсь, в таком случае, при правильной настройке системы, смысл в антивирусе теряется практически полностью. И уж тем более, в абсолютно бесполезном Нод32. Который больше маркетоложество, чем антивирус. То, что вы давно не встречали, совершенно не гарантирует того, что подобных вирусов нет или же, не появится завтра. Как бывало уже не раз. Иначе, понятие - вирусная атака или эпидемия, просто бы не существовало)

0

95

psix1488, кстати Йоанна, действительно хакер)) В самом исконном смысле этого термина)) В исконном, а не извращённом;)

0

96

Давняя статья по поводу безопасности линукс))  http://smultronstallet.ru/uploads/000e/0d/f8/1291-2.png
Может кого-нибудь заинтересует и начнёт дальше искать информацию))  http://smultronstallet.ru/uploads/000e/0d/f8/1291-2.png

0

97

psix1488, вот бы ещё все понимали, что есть вирус, а что есть - зловредный код, эксплоит, уязвимость и тд...)))

0

98

Ты знаешь мне это напоминает старый анекдот или уже присказку)) Те кто понимают двоичный код, и те кто его не понимают.

0

99

#p28387,~Корвин~ написал(а):

И я повторюсь, в таком случае, при правильной настройке системы, смысл в антивирусе теряется практически полностью. И уж тем более, в абсолютно бесполезном Нод32. Который больше маркетоложество, чем антивирус. То, что вы давно не встречали, совершенно не гарантирует того, что подобных вирусов нет или же, не появится завтра. Как бывало уже не раз. Иначе, понятие - вирусная атака или эпидемия, просто бы не существовало)


Предлагаю на этом закончить наш спор :) Так как ни вы, ни я не изменим наших точек зрения, поскольку пришли к ним сами, исходя каждый из своего жизненного опыта.  По-меньшей мере, мы изложили здесь две противоположных мнения на антивирусные продукты и тем, кто задасться вопросом "что использовать", будет над чем подумать. Уже это, предполагаю, принесет большую пользу, чем просто перечислять названия программ.

P.S. По-поводу правильной настройки системы полностью согласен. Инкрементальный бекап акронисом и работа не из под администратора защитит данные куда надежнее, чем самый "продвинутый" антивирус :)

0

100

#p28409,alwh написал(а):

Предлагаю на этом закончить наш спор :) Так как ни вы, ни я не изменим наших точек зрения, поскольку пришли к ним сами, исходя каждый из своего жизненного опыта.  По-меньшей мере, мы изложили здесь две противоположных мнения на антивирусные продукты и тем, кто задасться вопросом "что использовать", будет над чем подумать. Уже это, предполагаю, принесет большую пользу, чем просто перечислять названия программ.

Согласен) К тому же, холивар на подобную тему - ведётся не один год) И даже, не одно десятилетие) Сэкономим время на что нибудь более приятное)
P.S. А ещё нужно вспомнить про виртуальные машины...;)

0


Вы здесь » Земляничная поляна YS-3 » Компьютер » Вопрос. Кто каким антивирусником пользуется